Abogado dice exceso de pruebas en caso de corrupción confunde fiscales

El juicio de fondo contra un grupo de militares y policías, incluyendo al exjefe del Cuerpo de Seguridad Presidencial, mayor general Adán Cáceres Silvestre, y al exdirector del Cuerpo Especializado de Seguridad Turística (Cestur), general Juan Carlos Torres Robiou, continúa con la réplica de los abogados de los acusados. El representante legal de Torres Robiou aseguró que las defensas están demostrando las «falsedades» e «inexactitudes» de las pruebas presentadas por el Ministerio Público, lo que ha generado confusión incluso entre los fiscales debido a la gran cantidad de pruebas.

Por otro lado, el abogado Francisco Manzano, representante de Esmeralda Ortega Polanco, exgerente del Banco de Reservas, ha iniciado la exposición de sus argumentos. Manzano argumentó que Ortega Polanco, como gerente, no tenía la función de hacer reportes de transacciones sospechosas ni de reportes de efectivo, y que todas las operaciones ingresaron cinco años antes de que ella asumiera el cargo de gerencia de la sucursal del Banreservas en la avenida Venezuela. Estos argumentos buscan demostrar que las pruebas del expediente no son relevantes para los acusados y que no hay evidencia sólida que los vincule con los delitos de corrupción de los que se les acusa.